Luego de las críticas de la AFIP a la Justicia sobre los impuestos, ¿Qué deben hacer los contribuyentes con su declaración jurada?

Los contadores explicaron los alcances de la réplica del organismo fiscal y cuestionaron la decisión de no prorrogar las presentaciones anuales de Ganancias y Bienes Personales en todo el país. ¿Rigen los vencimientos?

Artículo original publicado por Martín Kanenguiser en Infobae, el 23 de junio de 2022.

Los contadores porteños protestaron por la contraofensiva de la AFIP y sugirieron a sus clientes que les deleguen la potestad para presentar su declaración jurada en julio para no ser sancionados por el organismo fiscal.

Tras la decisión de la Justicia de suspender los vencimientos de las declaraciones juradas anuales de Bienes Personales, Ganancias y el impuesto a la renta financiera, el organismo que conduce Mercedes Marcó del Pont efectuó una serie de aclaraciones. Entre otras, que –como se sabía- el fallo de la jueza Macarena Marra Giménez solo alcanza a los profesionales que tienen su matrícula en territorio porteño y que alcanza a los contadores y no a los contribuyentes.

Pero además, la AFIP sostuvo que “resulta lamentable que una jueza administrativa de primera instancia dicte, contra los procedimientos previstos en la ley, una medida interina que pretende lesionar la capacidad del Estado para recaudar impuestos. Se trata de un hecho de gravedad institucional que además afecta la coparticipación y, por lo tanto, el financiamiento de las provincias y municipios de todo el país”. La jueza, en realidad, solo aceptó el planteo del Consejo Profesional de Ciencias Económicas porteño de postergar los vencimientos hasta que los sistemas informáticos de la AFIP estén preparados a partir del 12 de julio.

Ante este cruce, los contribuyentes deben delegarle en forma explícita a sus contadores por sistema el permiso para que presenten la declaración jurada ante la AFIP y, de este modo, les corresponderán los beneficios de la medida precautelar adoptada por la Justicia Federal.

La fuerte réplica de la AFIP llamó la atención entre los profesionales de las ciencias económicas, que consideraron que con una simple prórroga hasta el 12 de julio podría haberse evitado un conflicto que derivará en un esfuerzo ciclópeo para los contadores, pero también para los funcionarios de la AFIP que deberían generar un régimen de información y fiscalización para controlar quién presenta cada declaración jurada.

La postura del Consejo Profesional

Tras el comunicado de la AFIP, el Consejo Profesional que preside Gabriela Russo indicó que la réplica del organismo “se trata de una interpretación subjetiva de lo dictaminado por la justicia, que entendemos debería plantearlo en sede judicial a fin de evitar confusiones que generen potenciales perjuicios en los contribuyentes y profesionales que los asesoran”.

“El organismo se tomó cinco meses para publicar las aplicaciones web, que aún presentan dificultades y errores. Y esta ineficiencia en sus sistemas recurrente, ha sido asumida por el organismo en años anteriores concediendo luego de varios reclamos la postergación solicitada”, indicó.

“La respuesta esperada por la sociedad está muy lejos de lo transmitido en el comunicado oficial del fisco. Los contadores de nuestro querido país no somos enemigos del fisco, por el contrario, somos los mejores aliados para la recaudación del Estado y para que los contribuyentes puedan cumplir adecuadamente con sus obligaciones tributarias. Bajo esta premisa, merecemos que nos escuchen y nos traten con respeto”.

La respuesta esperada por la sociedad está muy lejos de lo transmitido en el comunicado oficial del fisco. Los contadores de nuestro querido país no somos enemigos del fisco (CPCE).

“No será automático para el organismo recaudador determinar si las declaraciones juradas fueron presentadas por un Contador Público matriculado en el CPCECABA tal como se manifiesta en la gacetilla de prensa”.

“¿No sería mejor que se reflexione sobre la situación y se posterguen los vencimientos hacia el mes de julio? Si ya se presentaron el 30% de la declaración jurada a través del trabajo de los contadores y tenemos un plan de pagos al cual se puede adherir hasta el 31 de julio, podemos inferir que no se afecta la recaudación como se pretende instalar erróneamente y que podemos acceder a una prórroga de los vencimientos como una solución más justa y equitativa para el fisco, contribuyentes y profesionales”, precisó el Consejo.

En tanto, tributaristas calificaron de “una locura” la respuesta de la AFIP –que hoy se presentará ante el juzgado que dictó la medida precautelar- y se sorprendieron por las críticas del organismo fiscal hacia la Justicia.

En este sentido, César Litvin dijo que “la decisión de AFIP de no postergar los vencimientos de las declaraciones juradas de Ganancias y Bienes Personales desconoce un principio tributario enumerado hace más de 200 años por Adam Smith, el Principio de Comodidad en el pago del impuesto, que significa que todo tributo debe ser recaudado de la forma más conveniente y cómoda para que el contribuyente pueda pagarlo”.

“Estamos en presencia de dificultades objetivamente comprobadas para la carga de datos de las declaraciones juradas con aplicativos que llegan más tarde que temprano y hacen para los contadores un trabajo verdaderamente insalubre, con la página de la AFIP que se cuelga en forma intermitente”, señaló.

“Esta actitud pendenciera de la AFIP no contribuye en la relación fisco-contadores, que son interlocutores indispensables de los obligados tributarios”, aclaró.

“En una coyuntura de tanta informalidad, el organismo fiscal debería valorar y tratar con respeto a los contribuyentes que cumplen con sus impuestos; de lo contrario se configura una situación equivalente a los azotes en el zoológico”, concluyó Litvin.

Oportunidad perdida

Por su parte, Sebastián Domínguez dijo que “el fisco pierde una oportunidad para todos que sería prorrogar hasta el 12 de julio los vencimientos, que volvería abstracta la decisión judicial y no generaría la desigualdad entre contribuyentes de la Ciudad de Buenos Aires y del resto del país”.

Por otro lado, afirmó que “el ataque a la Justicia no corresponde, porque lo que la jueza manifiesta es que lo que pide el Consejo es razonable, ya que la AFIP no puso a disposición de los profesionales con el debido tiempo los sistemas para presentar las declaraciones juradas”.

“Si la AFIP hubiera presentado correctamente todo, no estaríamos en esta situación”, indicó Domínguez.

Por su parte, el abogado experto en impuestos Diego Fraga dijo que la respuesta de la AFIP es “una locura innecesaria”.

A su vez, Mariano Ghirardotti indicó que “la jueza estableció una precautelar que tienen que sí o sí cumplir; se le dieron tres días al fisco para que publique en sus redes la postergación de los vencimientos y la presentación del Consejo se lleva a cabo en representación de sus matriculados, con lo cual si se hace una análisis restrictivo de lo dispuesto por la justicia solo se aplicaría a los clientes de dichos profesionales”.

Sin embargo, aclaró, “la tarea de intentar dividir la población de contribuyentes, entre los asesorados por contadores matriculados en el Consejo de CABA (los cuales pueden estar radicados en cualquier otro lugar) y los demás, es de extrema dificultad, con lo cual se esperaba que la medida se extienda a la universalidad de los mismos”.

“La situación es muy difícil de administrar, y dará lugar a una gran cantidad de comunicaciones con el fisco, reclamando por multas improcedentes e intereses resarcitorios. Es insólito que la autoridad que debe proveer al contribuyente de las herramientas para que cumpla a tiempo con sus obligaciones las entregue con poca antelación, con errores, y dentro de una pagina que se cae y que deja de funcionar de a ratos. No se entiende esta obstinación, cuando hubiera sido empático y hasta ético dar una prorroga para todo el país”, expresó.

Los fundamentos judiciales

En su decisión, la magistrada declaró “formalmente admisible la acción colectiva deducida” y reconoció “idoneidad al Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como representante del colectivo involucrado en defensa de los derechos de los/las profesionales matriculados/as en Ciencias Económicas en jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

Además, ordenó “establecer como objeto procesal de la causa que se ordene a la AFIP-DGI prorrogar el vencimiento de la presentación y el pago de las declaraciones juradas determinativas del impuesto a las ganancias - incluyendo el impuesto cedular- y del impuesto sobre los bienes personales del Período Fiscal 2021 de las personas humanas cuyo vencimiento está previsto actualmente para los días 23 a 27 de junio, hasta después de transcurridos 60 días desde que fueron puestos a disposición los sistemas web necesarios para cumplir dicha labor, es decir a partir del día 12 de julio en adelante”.

“Atento la proximidad del vencimiento de los plazos para la presentación de las declaraciones juradas involucradas -para los días 23 a 27 de junio-, y de conformidad con las facultades otorgadas por el art. 4 inc. 1º párrafo 3º de la Ley 26.854, corresponde ordenar como medida interina y hasta tanto se resuelva la medida cautelar peticionada en autos, la suspensión del vencimiento para la presentación y el pago de las declaraciones juradas determinativas del impuesto a las ganancias - incluyendo el impuesto cedular- y del impuesto sobre los bienes personales del Período Fiscal 2021 de las personas humanas, establecido por la Resolución General AFIP Nº 5192/2022″, señaló la magistrada.